Про внутречерепное давление:
Feb. 1st, 2005 01:11 pmЭто мои собственные неврачебные соображения на основании моих собственных наблюдений и разговоров с врачами.
1)Повышенное ВД бывает, как следствие опухоли, пороков развития, менингита, травмы (гематома)...Хронически повышенное ВД==>операция.
Есть два способа диагностики: трепанация черепа с непосредственным измерением давления и измерение размера желудочков.
2)Измерить размер желудочков проще всего рентгенновским томографом. Точность томографа порядка 1 мм.
3)Измерение размера желудочков "нейросонографией" (УЗИ) не имеет ценности.
Пример 1.
Моей старшей, тогда 2-летней дочери ставили "повышенное ВД", я сделала 2 УЗИ, оба показали рас ширение желудочков (в клинике Невромед). Еще мы обращались в платное отделение ДКБ. По всем признакам (повышенное артериальное давление -был приступ со рвотой,с двух лет ребенок не спал днем, раннее физическое развитие, общее поведение,гипоксия + щипцы при родах, изменения глазного дна) врач уверенно сказал, что у дочки повышенное ВД, гидроцефалия и энцефалопатия, прописал Диакарб и что-то еще.Я ничего не давала.
Мы вскоре приехали во Францию, дочке сделали обследование на томографе(слова "внутречерепное давление"
вызывали немедленную реакцию - "срочно!!!").
Томограф показал, что желудочки не ращирены.
Глазное дно по свидетельству двух или трех окулистов было в норме.
Повышенное АД было вызвано гломелонефритом, который прошел без лечения за полгода.
Пример 2.
Сын 7 мес. попал в больницу им. Сперанского (бывшая Дзержинского) с переломом черепа. Тут мне тоже говорили
что у него ВД (как и у дочки, голова у него очень большая). Но главное - они определяли наличие внутричерепной гематомы по УЗИ! Я посмотрела на прибор и по моим оценкам гематома должна иметь размер неск.см, чтобы В ПРИНЦИПЕ врач мог ее заподозрить на этом приборе. У девочки 8 мес. с травмой головы при нас этот прибор не обнаруживал никакой гематомы...пока не появились симптомы. А они появляются у маленьких детей очень поздно, в этом опасность переломов черепа.
Кстати, потом сыну "врачи" из ЦКБ за неслабые деньги сделали энцефалограмму (не предупредив нас!)
и нашли эпилепсию. И прописали антиэпилептические лекарства. И сказали что если будет приступ - будет поздно.Но тут даже я знала, что те "волны" которые они написали, как про патологические, для детей - нормальны.
Сейчас дочке 11, сыну 7, ни эпилепсии, ни каких-то отклонений типа неустойчивости внимания нет ( у меня дочка по скалам лазает и головка не кружится на высоте:-).
Оба могут очень мало спать, оба (особенно дочка) выносливы физически, типа по горам с рюкзаком или 120 км на груженом велосипеде за 1.5 дня (ночь в палатке)- без проблем. Оба много читают (потому и спят мало).Но это еще не повод лечить.
Я встречала очень много здоровых детей, у которых врачи в России находили повышенное ВД. У этих детей есть общая черта - большая голова.
Update:
Я совершенно не обижусь, если модератор снимет пост, но сама не буду, так как не считаю его неэтичным. Hо я в этике отношений с медициной вообще не спец. Когда врач мне сообщает на основании энцефалограммы, снятой у 7 месячного ребенка под наркозом,
что у того эпилепсия ( "вот волны такие и сякие")и надо срочно лечить, единственное что хочется заорать - "верни деньги, дура!":-)
А когда я вспоминаю очередь в Невромеде с явно больными детьми (со вполне заросшими родничками), которых привели делать УЗИ - мне кажется, что этичнее посеять сомнения по поводу компетенции врачей-невропатологов данной школы, чем их не сеять.
Если УЗИ использовать для того, чтобы сканировать месячных детей и давать им диакарб, чтобы родителям было чем заняться- да пожалуйста, не думаю что это так вредно. Не вреднее, чем прогонять 100% через томограф. Он действительно требует наркоза у малышей, даже рентгенновский, хотя он быстрее ЯМР.Есть много ненужных, но успокаивающих ритуалов, пусть будет и этот.
Но для диагноза опухолей-гематом-нарушений циркуляции жидкости...УЗИ непригодно.Как отрицательный, так и положительный результат на ребенке 7-8 месяцев уже бессмысленный. Даже для предварительного скриннинга.
Mоей старшей делали УЗИ в 2 года.И я воспринимала результаты всерьез - "у них опыт, дыма без огня не бывает". A в нашем случае за стандартным диагнозом ВД и энцефалопатия ("дело ваше, но в школе Ваш ребенок не сможет учиться, рвоты, головокружения") стоят гломелонефрит.
1)Повышенное ВД бывает, как следствие опухоли, пороков развития, менингита, травмы (гематома)...Хронически повышенное ВД==>операция.
Есть два способа диагностики: трепанация черепа с непосредственным измерением давления и измерение размера желудочков.
2)Измерить размер желудочков проще всего рентгенновским томографом. Точность томографа порядка 1 мм.
3)Измерение размера желудочков "нейросонографией" (УЗИ) не имеет ценности.
Пример 1.
Моей старшей, тогда 2-летней дочери ставили "повышенное ВД", я сделала 2 УЗИ, оба показали рас ширение желудочков (в клинике Невромед). Еще мы обращались в платное отделение ДКБ. По всем признакам (повышенное артериальное давление -был приступ со рвотой,с двух лет ребенок не спал днем, раннее физическое развитие, общее поведение,гипоксия + щипцы при родах, изменения глазного дна) врач уверенно сказал, что у дочки повышенное ВД, гидроцефалия и энцефалопатия, прописал Диакарб и что-то еще.Я ничего не давала.
Мы вскоре приехали во Францию, дочке сделали обследование на томографе(слова "внутречерепное давление"
вызывали немедленную реакцию - "срочно!!!").
Томограф показал, что желудочки не ращирены.
Глазное дно по свидетельству двух или трех окулистов было в норме.
Повышенное АД было вызвано гломелонефритом, который прошел без лечения за полгода.
Пример 2.
Сын 7 мес. попал в больницу им. Сперанского (бывшая Дзержинского) с переломом черепа. Тут мне тоже говорили
что у него ВД (как и у дочки, голова у него очень большая). Но главное - они определяли наличие внутричерепной гематомы по УЗИ! Я посмотрела на прибор и по моим оценкам гематома должна иметь размер неск.см, чтобы В ПРИНЦИПЕ врач мог ее заподозрить на этом приборе. У девочки 8 мес. с травмой головы при нас этот прибор не обнаруживал никакой гематомы...пока не появились симптомы. А они появляются у маленьких детей очень поздно, в этом опасность переломов черепа.
Кстати, потом сыну "врачи" из ЦКБ за неслабые деньги сделали энцефалограмму (не предупредив нас!)
и нашли эпилепсию. И прописали антиэпилептические лекарства. И сказали что если будет приступ - будет поздно.Но тут даже я знала, что те "волны" которые они написали, как про патологические, для детей - нормальны.
Сейчас дочке 11, сыну 7, ни эпилепсии, ни каких-то отклонений типа неустойчивости внимания нет ( у меня дочка по скалам лазает и головка не кружится на высоте:-).
Оба могут очень мало спать, оба (особенно дочка) выносливы физически, типа по горам с рюкзаком или 120 км на груженом велосипеде за 1.5 дня (ночь в палатке)- без проблем. Оба много читают (потому и спят мало).Но это еще не повод лечить.
Я встречала очень много здоровых детей, у которых врачи в России находили повышенное ВД. У этих детей есть общая черта - большая голова.
Update:
Я совершенно не обижусь, если модератор снимет пост, но сама не буду, так как не считаю его неэтичным. Hо я в этике отношений с медициной вообще не спец. Когда врач мне сообщает на основании энцефалограммы, снятой у 7 месячного ребенка под наркозом,
что у того эпилепсия ( "вот волны такие и сякие")и надо срочно лечить, единственное что хочется заорать - "верни деньги, дура!":-)
А когда я вспоминаю очередь в Невромеде с явно больными детьми (со вполне заросшими родничками), которых привели делать УЗИ - мне кажется, что этичнее посеять сомнения по поводу компетенции врачей-невропатологов данной школы, чем их не сеять.
Если УЗИ использовать для того, чтобы сканировать месячных детей и давать им диакарб, чтобы родителям было чем заняться- да пожалуйста, не думаю что это так вредно. Не вреднее, чем прогонять 100% через томограф. Он действительно требует наркоза у малышей, даже рентгенновский, хотя он быстрее ЯМР.Есть много ненужных, но успокаивающих ритуалов, пусть будет и этот.
Но для диагноза опухолей-гематом-нарушений циркуляции жидкости...УЗИ непригодно.Как отрицательный, так и положительный результат на ребенке 7-8 месяцев уже бессмысленный. Даже для предварительного скриннинга.
Mоей старшей делали УЗИ в 2 года.И я воспринимала результаты всерьез - "у них опыт, дыма без огня не бывает". A в нашем случае за стандартным диагнозом ВД и энцефалопатия ("дело ваше, но в школе Ваш ребенок не сможет учиться, рвоты, головокружения") стоят гломелонефрит.