Развивать или не развивать ребенка в раннем возрасте?

[sarodgini.livejournal.com]

И где та грань, где любовь и забота перерастает в одержимость и давление со стороны родителей? И в чем конкретно счастье малыша? Вот в чем вопрос ))

Очень бы хотелось услышать мнение как можно большего количества мам по этому поводу.. По возможности с примерами..

Обсуждение началось здесь  

Comments

[katevnik.livejournal.com]

я не буду утверждать, правильно или неправильно рано развивать ребёнка во всех направлениях. Хотелось бы только напомнить уважаемым мамам, что в дошкольном возрасте у ребенка ведущей деятельностью является ИГРА. Ребенок должен научиться играть, как сам, так и в команде, как в сюжетно-ролевые, так и во всякие другие игры.
Если раннее развитие укладывается в эту схему - развивайтесь на здоровье (то есть, если ребёнку это нравится и он готов продолжать, и у него остается достаточно много времени на собственные игры). Если нет - то я против раннего развития.

[astra-zolotce.livejournal.com]

Для моего мальчика:

С двух лет - детский сад
С трех лет – регулярные занятия спортом
С пяти – самостоятельное чтение
С шести – подготовка к школе
С семи – школа с хорошим уровнем подготовки, так как окончательная цель - образование в престижном ВУЗе России или странах ЕС, кроме Балтии.

Остальное – в процессе жизни, без обучения и регулярных занятий.
Варианты раннего развития (доман, монтесорри, никитины, тюленев) кажутся мне насквозь искусственными и придуманными для развлечения мамы-домохозяйки.

[sonia-stasina.livejournal.com]

Мне кажется, у этого мальчика не раннее, а совершенно своевременное развитие.

[shapito.livejournal.com]

торлько не монтессори!

[shapito.livejournal.com]

методику развития монтессори я бы не стала называть методикой РАННЕГО развития.
это развитие естесственное.
Учитывая, что развитие ребенка происходит в игре, очень важную роль играет правильная организация пространства. В этом плане метод монтессори отвечает самым высоким требованиям ЕСТЕССТВЕННОГО развития.

[astra-zolotce.livejournal.com]

я думаю, сейчас подойдут поклонники других методов, и заявят тоже самое:)
это моя точка зрения, на претендующая на истину в последней инстанции.

[sheser.livejournal.com]

Очень сложный вопрос. Для того, чтобы увидеть воочию результаты т. анз. "раннего развития", или их отсутствие, должно вырости поколение людей, воспитанных согласно методикам РР, при этом, рядом с ними должно присутствовать большое количество тех, кто с этими методиками не был знаком. Вот только тогда можно будет грамотно проанализировать, есть ли отличие, или нет. А пока что всё это на уровне моды и личных предпочтений конкретной мамы. Если уж о необходимости прививок приходится убеждать, или об опасности родов дома, то убедить мам, ХОТЯЩИХ использовать какие-то методики РР, использовать их с умом - дело дохлое. Не забуду пример своей знакомой, у которой не возникло идеи полечить (т. е., помочь!) свою откровенно энцефалопатичную детку, зато сколько восторга было, когда орущий от головных болей ребёнок затихал, если его поднимали на руки на улице (из горизонтального положения в вертикальное), и начинал таращить глаза (показатель сильного внутричерепного давления). Это воспринималось как "ах, она так интересуется улицей!" (Детке было что-то около двух месяцев.) Другой пример: мама родила троих дочерей (всех - дома). Она уверяла, и уверяет, что они фокусируют взгляд с рождения.
Ну о чём тут говорить?

Развитие у всех индивидуально. Кого-то из детишек цепляет то или иное упражнение, кого-то - нет. Конвейера здесь нет и быть не может. Единственно по-настоящему правильное, что есть в стремлении родителей к применению методик РР, это нежелание отпускать интеллектуальный рост малыша на самотёк. А в остальном - надо знать меру и внимательно наблюдать за реакцией детки. И помнить, что это делаетс для него, а не для выставки модных родителей.

[natasha-a.livejournal.com]

Поддержу.
Методика Монтессори еще хороша и тем, что она ориентирована на СВОЕВРЕМЕННОЕ развитие, а не на раннее!!! Поддерживается именно интерес ребенка. Интересны животные-вот тебе животные, они такие разные, есть хищники\травоядные, пушистые\кожаные :), морские\сухопутные, большие\маленькие. Интересно посуду мыть-вот раковина, вот губка для мытья посуды. Интересно гладить- вот утюг и гладильная доска(все настоящее(кроме животных:)), только маленькое, по росту ребенка.)
Мое мнение-слишком плоско ограничивать развитие буквами-цифрами. Ну неужели не о чем рассказать больше ребенку? И методика Монтессори как раз позволяет помочь и поддержать интерес ребенка к РАЗНОЙ информации и помогает ее систематизировать.(дети, конечно, таких умных слов не знают:) но кто бы мне в свое время объяснил различные природные явления, а так же многое другое так, как это делается в Монтессорском саду моей дочке:))

[tsveta-oseni.livejournal.com]

Полуофф: в роддоме и у меня, и у моей соседки по палате дети следили глазами за какой-нибудь яркой штучкой. Это называется не фокусирование взгляда, а как-то иначе?

[sheser.livejournal.com]

Знаете, когда говорят о РР, мне вспоминается Чуковский: "коль уж ребёнок не родился многомудрым Локком, надо сделать его таким Локком в кратчайшие сроки..." :))
Чего мы хотим добиться? Чтобы у детей от перенапряжения крыша съехала? Или неврозы расцвели? Зачем ему в 3 года знать о морях-океанах, какая ему о этого польза? Это всё на выставку, на выставку модных родителей.

[natasha-a.livejournal.com]

А если мальчик не захочет самостоятельно читать? Или предпочтет спорту собирание пазлов? А потом школу хорошую не потянет?

[sheser.livejournal.com]

А почему для того, чтобы ребёнку выдали губку для мытья посуды, нужна чья-то методика?

[astra-zolotce.livejournal.com]

именно. при организации любого процесса для меня важно четкое осознавание цели. Я не знаю, зачем ребенку самостоятельно читать в два-три года, - куда полезнее в это время болтать с мамой, папой, играть с детьми. Зачем ребенку энциклопедические знания - я тоже не знаю:)

[olga-moskowska.livejournal.com]

не знаю :) сложный вопрос
но счастливого детства лишать младенца не хочется
мне так жалко этих вундеркиндов, которые в 10 лет заканчивают школу, а в 13 поступают в аспирантуру...
с другой стороны, мы тут посмотрели программу 100 к одному, так там одна участница предположила, что пушкин любил ходить в третьяковскую галерею. такого неуча растить тоже не хочется... но мне не нужен ребенок, который будет читать в год и говорить на 3х языках (без сильной на то необходимости) в три. истина как всегда где-то посередине. мне хочется, чтобы у сына было время и на носиться с мальчишками по дворам, и на спорт в разумных пределах, а еще хочется заинтересовать его в получении знаний. не заставлять, а мотивировать. вот эта тонкая грань, которую, имхо, очень важно не перейти. опять-таки я не хочу тешить свое родительское тщеславие (оно же комплексы) за счет ребенка. этим тоже, увы, зачастую грешат поклонники раннего развития. как-то так...

[sheser.livejournal.com]

У меня сын тоже смотрел. Но до полутора месяцев это происходит а) на несколько секунд, б) бессистемно и непостоянно. И ещё, мамам часто кажется то, что им хочется видеть. См. первый пример.
О фокусировке взгляда говорят с полутора месяцев. Это не значит, что у детей до этого времени бессмысленный взгляд в никуда.

[sheser.livejournal.com]

Всему своё время.
Я своего сына воспитываю немного по-другому: отвечать за свои действия, чётко формулировать желания, чётко что-то объяснять. По-моему, это важнее, чем забивать ему голову информацией.

[tsveta-oseni.livejournal.com]

То есть я правильно понимаю, что фокусировка -- это постоянное умение в течение длительного времени и не ранее полутора месяцев от роду следить глазами за объектом? Что-то тут не так, имхо. Во-первых, педиатры говорят о фокусировке взгляда в течение одной-двух секунд. Во-вторых, стандарнтные рамки -- они для стандартного ребенка, а где тот ребенок? :) Вот критерий "постоянности" умения, тот да, выглядит более весомо.

[astra-zolotce.livejournal.com]

наташа, ребенок - это не обособленная единица, это член семьи, со своими сложившимися традициями, системами воспитания и мотивации. На мой взгляд, воспитание, развитие - это не некое занятие, которому отводится 1,5 часа в день, это безостановочный процесс, который ребенок "считывает" с окружения: работают ли родители, как проводят досуг, как общаются между собой и т.п. В нашей семье совершенно естественно чтение и ответственное отношение к учебе: когда я была маленькая, и папа, и мама, писали диссертации - папа даже две:)
Отвечая на твой вопрос - хорошую школу тянет любой ребенок, правильно мотивированный, занятия спортом для нашей семьи естественны, как зубы чистить, так что взращивание совсем другого ребенка в нашей семье - маловероятно.

[natasha-a.livejournal.com]

Да не в губке для мытья посуды методика, конечно:) А прелесть именно методики в том, что бы поддержать интерес ребенка к любому делу и знанию. И к тому же сплошь и рядом приходится видеть\слышать, как мамаши одергивают детей-"не лезь", "не трогай", "дай, сама сделаю-мне быстрее", "положи нож!"-а почему "положи", если можно дать ребенку настоящий ножик, показать как и под присмотром пусть себе режет:)
Хотя я бы, наверное, и без методики стала бы так делать:)
Просто мадам Монтессори все так хорошо и подробно продумала, что грех не воспользоваться:)

[annichka.livejournal.com]

Я своего ребенка буду равивать по-старинке
ладушки сначала, потом носики, ушки..., потом кубики, цвета и т.д.
думаю, с определенного возраста года с 1,5 наверно буду водить его в группу детскую, но не для развития в традиционном понимании, а скорее для общения, что для меня является развитием
мне кажетсЯ, что традиционных вещей типалепки, рисования, выпекания ит.д вполне достаточно для раннего развития
я вот например, не умею рисовать. вообще! и я представляю, если бы родители таскали меня на всякие курсы, где рисуют или психологические тесты проводили...типа "нарисуй всю семью - и я скажу кто ты" я б такое нарисовала...
так что я сторонник того, что того,что может дать мама или бабушки вполне достаточно
а занимать ребенка надо уже потом, чтобы делом занимался, а не по дискотекам ходил :))

[shapito.livejournal.com]

поддерживаю.
Дело не в методике как в таковой.
а в том, что то, что я делала бы инстинктивно, мне обьяснили, систематезировали, рассказали о пользе, да еще и придумали офигенный материал для организации среды. Кстати, на многое у меня не хватило бы фантазии.

[katyat.livejournal.com]

Учить делать "ладушки", показывать "где мама, где зайчик" и читать стихи, взобравшись на стул - я не учила. Я вот сама "ладушки" не делаю, по-моему и дети обойдутся.
Учить достаточно рано читать, считать, рисовать, кататься на лыжах, велосипеде,правильно говорить (логопеда поблизости нет) - я считаю необходимо. И не в игровой форме, а в самой обычной, важно содержание. Дети хорошо чувствуют, когда в красивой обертке дают лекарство. А если изначально давать знание/умение как таковое - вот не умел читать, и научился читать, а не играть в буквы - "как хорошо уметь читать" - - я показываю, что ценно само знание. Oно самоцель - а не побочный продукт игры.
Дополнительный эффект- ребенок становится менее чувствителен к официальной идеологии (какая бы она не была). Когда в 6-7 лет он берет книги из библиотеки сам - это довольно интересно и малопредсказуемо. Mой сын (7)- большой патриот России и российского первенства в освоении космоса. Живем мы во Франции, и он в классе обьясняет про Гагарина - причем я с ним вообще на эту тему не говорила.

[katyat.livejournal.com]

Есть еще одна причина - когда детей трое (а их ПОКА трое), родители работают, а дети очень активные - поощрение их ощушения "беззаботного детства" - просто приведет к катострофе. Они достаточно носятся по двору, парку,лесам и полям, чтобы я боялась это ограничить.
Так что меня заботит не желание залезть на скалу или куда еще, а умение пользоваться средствами страховки. А на велосипеде - ехать без выкрутасов. В то время как один ребенок со слабым здоровьем может вполне под давлением обстоятельств стать "ботаником".

[lesiks.livejournal.com]

Как я выяснила раннее оазвитие не всегда идет ребнку на пользу.
Вот, если хотите тут было обсуждение:
http://www.livejournal.com/users/lesiks/67095.html
http://www.livejournal.com/users/lesiks/67815.html
http://www.livejournal.com/users/lesiks/70190.html

[lesiks.livejournal.com]

Глубоко сомневаюсь, что методика Домана для развлечения. Она требует таких огромных энергетических затрат, что ни о каком развлечении там реи не идет. (я не говорю о ее эффективности или необходимости, а всего лишь о затратах)