(no subject)

[cheeffa.livejournal.com]

Мамочки, я тут прочла рекламку об обучении чтению (с трех месяцев) по методике Глена Домана. Кто-нибудь по ней занимается? расскажите подробнее что это из себя представляет и свои впечатления.

Comments

[sashura.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/community/malyshi/808857.html
http://www.livejournal.com/community/malyshi/1848529.html

[irryska.livejournal.com]

На мой взгляд, методика отнимает неоправданно много времени, которое разумнее потратить на гимнастику, пальчиковые игры, пение песенок, кукольный театр, гуляние и т.д. Можно долго продолжать. В раннем возрасте физическое и эмоциональное развитие, а также развитие речи, гораздо важнее.
Кроме того мне не понравился способ подачи материала. Сухо, бездушно.
Поэтому, взявшись с энтузиазмом в ребенкин год, через месяц бросила. Сейчас нам 2,5. Иногда смотрим презентации по Доману просто для общего развития.
А читать и в 3-5 лет не поздно, и научить можно за несколько месяцев(по Зайцеву, например).

[inbell.livejournal.com]

На мой взгляд - не заниматься по ней. До лет двух минимум осознанного понимания букв и вообще каких-либо символов нет. А просто попугайское заучивание.
И самый главный вопрос -ЗАЧЕМ????

[sashura.livejournal.com]

Шоб можно было похвастаться: а вот мой в 2 года уже сам книжки читал, а в три писать начал :)

[inbell.livejournal.com]

Во-во :-)
У меня всегда вызывает искреннее удивление желание научить детей пораньше писать-читать-цифры-понимать. Да, годам к 5-6 хорошо-бы это начать, когда имеет место быть полное понимание и когниция развита, но раньше зачем? Дабы тешить свое родительское самолюбие? Но ведь это напоминает демонстрирование ученой обезьянки. Наверно я наивная идиотка :-)))

Наверно я наивная идиотка

[janka.livejournal.com]

И не вы одна.

[karlovna.livejournal.com]

Что мешает мне похвастаться, не третируя своего ребенка?
Я бы, например, так и сделала. А хоть бы и в "малышах". :))))) (шутю)

[mysh-tarantul.livejournal.com]

Глен Доман - американский военный врач. В сороковых годах в «Институте развития ребенка» он начал заниматься лечением и развитием детей с травмами головы....
Это первое что я нашла гуглом об указанном товарище. То есть изначально, методика не для здоровых детей.
Ну, да хрен с ним, а то щас опять начнется диалог про то, что щас эта методика претерпела изменения и подходит для здоровых детей.

Что лично меня смутило: ребенок учится не читать, а "опознавать" слова. спрашивается а сможет ли он написать слово на слух под диктовку? А если слово незнакомое?

Вот нашла обзорную статью по методике (там описаны и некоторые другие):
http://www.nanya.ru/opit/9671

вообще, узнавать слова - это интересно. Лично я именно так и читаю. Отчасти поэтому то, чот я читаю не всегда яляется тем, что написано :-)))))))) А всякие там имена типа "галадриэль" я вообще не в состоянии прочесть. я их именно "опознаю визуально". Но меня не учили читать по Г.Доману.. Да и вообще я читать не люблю :-) Так что я = слабый показатель -)

ребенку своему планирую предлагать к изучению паралелльно и буквы и слова.

[inbell.livejournal.com]

Не знала про Домана. Теперь многое становится понятным. Это как с Монтессоври, которая свои методики создавала для детей с умственной отсталостью. Они действительно могут работать и нормальными детками, только не как интегративный подход, а как дополнительная методика. Поэтому сады чисто по Монтессори мне кажутся однобокими.
А относительно техники чтения - этот метод называется глобальным чтением. Довольно часто свойственнен людям с развитым визуальным воображением, склонным к искуйству :-)

[karlovna.livejournal.com]

Все-таки малыши - очень полезное сообщество. Ну где бы я еще, походя, узнала, что такое чтение - всего лишь один из других методов, и у которого даже название есть. :)

[inbell.livejournal.com]

Не - чтение не метод (разве что познания реальности :-) Просто есть разные техники чтения, одна из них глобальное :-)

[mysh-tarantul.livejournal.com]

ну вообще, логично, что для умственно-отсталых и с травмами мозга делают очень простые и легко доступные методики развития. чтобы БЫСТРО и ЭФФЕКТИВНО включить неполноценного чела в полноценную жизнь, помочь реабилитироваться.
не совсем понятно, зачем такое применять к здоровым детям. на них эти методы работают, конешно же!, ещё быстрее и лучше. ведь это здоровый чел. Другое дело, что здоровый чел вроде как и сам развивается. а метод нужен = нездоровому, чтобы здорового = догнать.
Конешно, лучше развивать ребенка по, скажем, монтесори, чем не развивать НИКАК. то етсь лучше хоть как-то чем никак.
Просо, щас куда ни плюнь - у всех дети гле-то скоропостижно развиваются. и получается, что те, кто не посещает занятия - становится как бы отсталым, потомучто все вокруг - уже читают "собака" с 3 месяцев, и просеивают рис через сито.
да наверное, обещство требует поднимать общий уровень и скорость развития, аксерерация и всё такое.
+ люди рекламируют и продают свой продукт - методики развития, в данном случае.
а щас народ падок на рекламу очень.
и все срочно бегут, таскают детей по занятиям, развивают семимильными шагами. вроде бы и детям нравится даже, интересно им..
хз.
лично я пока воздерживаюсь от таких занятий. может, мне лень искать и ездить, может мне не понравилось, что на офиц.сайте монтесори очень много синтаксических, орфографических, пунктуационных ошибок, ошибок во временах глаголов, и просто тупой перевод для тех кто родился в танке., а в описании методики Г.Домана приведены дебильнейшие цитаты из речи родителей. не представляю, чтобы родаки так говорили!, может у меня нет денег, а может я наивно думаю, что сама знаю, что моему ребенку интересно и сама без помощи психологов понимаю ребенка? мало ли.
и КАЖДЫЙ родитель может думать ТАК. да и вообще как угодно он может думать. а может ваще не думать! :-)

[paulle.livejournal.com]

Ну, они не то чтобы упрощенные или сверхдоступные, эти методики для детей с задержкой или умственной отсталостью. Их смысл скорее в том, чтобы разработать у таких детей какие-то пострадавшие функции. У нормально развивающихся детей эти функции развиваются как бы сами собой, естественным путем, а у деток с проблемами - без специальных занятий не развиваются или развиваются медленно.
А принцип переноса этих методик на здоровых детей, я думаю, таков: не дожидаясь, пока у ребенка сформируется какое-то умение "само" - сформировать ему это умение. Т.е в первом случае дети не_ могут, а во втором пока_не_могут, а методика одна.
В случае с Монтессори это, насколько мне известно - предоставление ребенку бОльшего числа стимулов, нежели он обычно получает из среды. Медодику Домана я представляю себе как способ перескочить через определенное звено (нарушенное - у детей, чей мозг пострадал; и еще не успевшее сформироваться - у здоровых детей). Впрочем, поправьте, если я заблуждаюсь, я в методиках раннего развития пока еще не начала разбираться :)

[mysh-tarantul.livejournal.com]

я тоже не спец в методиках. составила предварительное мнение по статьям.
Всё хочу попасть на лекции детских психологов "Обзор методик раннего развития" , но что-то всё продалбливаю, да опаздываю позвонить записаться. :-()

[inbell.livejournal.com]

Особенно понравилось про скоропостижное развитие.
Я вот, кстати, психолог, но развиваю детку как Б-г на душу положит, а не по какой-то методике.
Мне вообще кажется, что в первые три года намного важнее познание окружающего мира, новые ощущения и тп, а не целенаправленное обучение чему-либо.

[mysh-tarantul.livejournal.com]

Я тоже много раз слышала этот тезис, и фразы типа "не отнимайте у ребенка детство" "не мешайте его собственому процессу познания" "не надо торопить время".
И, вцелом, согласна.
Но чо я боюсь, что когда мой ре пойдет в школу (в садик), то выяснится, что он просто тормоз и двоечник, потому что, все дети посещали супер-мега-галактические курсы, развиты немеряно и всё такое. и мой ребенок окажется недоразвитым среди пере-развитых детей...

[inbell.livejournal.com]

Ну... В Израиле это не грозит. Здесь родители не особо парятся ранним (а иногда, увы, и поздним развитием). Ну разве что выходцы из бывшего СССР.
Нет такой ориентации на достижения.
А потом, Ваш "недо"развитый деть быстро все догонит, поелику чтобы научить ребенка чтению в три года нужно потратить намного больше времени, чем в пять (не техническому чтению имею ввиду). Так что супер-пупер дети несильно убегут вперьёд.

[http://users.livejournal.com/magic_/]

я просто презентацию сделала в ворде. крупные слова, слоги. разноцветным. иногда читаем.
хуже от этого не будет. но стали делать где-то после 1,5лет

[paulle.livejournal.com]

"хуже не будет" - и правда, если какая информация окажется для ребенка лишней, он ее благополучно забудет:)

[rasomaxa.livejournal.com]

Я читала книгу его "как учить" читить, по английски.
Мo моему Доманавская методика не очень подходит обучению русскомы языку.
После опознания слов, идут предложения. В английсконм нет спряжений/склонений поэтому довольно легко из имеюшихся карточек составлять предложения.
Конечно можно адаптировать на русский язык ( наверное кто-то адаптировал уже).

И вообше мне показалось что такой способ обучения очень ограничивает воображение ребенка. Тема раннего чтения подымалась многократно - мое менеие , что научится читать( то есть распознавать слова) совем не значит Понимать прочитанное.

[mamashamashi.livejournal.com]

Когда-то в форуме был пост про раннее развитее. Я высказалась разко против, а почему, толком не объяснила. Попробую теперь высказаться здесь.

У моей мамы записано, что к 2,5 годам я опозновала по карточкам 31 слово (не знаю, по какой методике). Мой вопрос -- ну и что? Какой мне был от этого прок? Может, я стала круглой отличницей? Нет, для этого нужны амбиции, а их у меня не было. Может, я стала ученым, литератором, кем-то еще? Какое там! Я все еще продираюсь через начало высшего образования, и, чует мое сердце, так никогда сквозь него и не продерусь.

Ах, да. Я превосходно читала, лучше всех в классе. И не только в классе. Я вообше все время читала. Я не ходила гулять, мало с кем дружила, я целыми днями напролет читала. Кончилось тем, что я к 10-ти годам прочла все, что моя мама могла мне раздобыть для моего возраста. Теперь, оглядываясь назад, а заодно трезво оценивая свой до сих пор не совсем здоровый интерес к чтению я понимаю, что для меня это был как наркотик. Пользы от своего увлечения чтением до сих пор не вижу никакой. В 10 лет прочесть всю Библиотеку Приключений, Жуль Верна и Джека Лондона не есть достижение само по себе.

А еще до 13 лет у меня всегда были проблемы со сверстниками, надо мной всегда смеялись. Я иногда думаю -- а не могли ли это быть побочным эффектом того самого развития? Ведь у меня совершенно нормальные родители, всегда у них, с детства, было много друзей, как же так, что со мной совсем не дружили?

Я не утверждаю, что в моем нездоровом пристрастии к чтению виновата именно та методика. Может, я бы и без нее была бы такая. Но пользы она не принесла. Ну только что удовольствие для моей мамы, до сих пор хвастаться 31ой карточкой. Потому что сейчас, когда мне 25, а не 2,5 , она не находит, чем можно во мне еще похвастаться.

В общем, сорри за сумбурный коммент. Надеюсь, я немного себя прояснила...