http://fyokla-9.livejournal.com/ (
fyokla-9.livejournal.com) wrote in
malyshi2014-03-09 04:04 pm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
возмущения пост
Пост скорее из серии "душуотвести", но все же: дамы, вот кто-нибудь в курсе, кто отвечает за то, что производитель кладет в детское питание? Разве нет каких-то общих норм, стандартов? Ну вот в который раз слепо схватила кашу, написано "с 4х месяцев", а дома читаю состав - там сахар, ванилин (! даже не ваниль, что тоже непонятно было бы в детской каше, но хоть натуральная), а в пюрешках то и дело попадаются в составе лимонная кислота, соль... Ну как так - вроде как и ВОЗ нам не указ? Или я сильно подгоняюсь?
UPD: Ребятушки, спасибо всем за комменты, но вопрос "я сильно подгоняюсь" не относился к правильности выбранного мной меню для ребенка. Сахар и соль я считаю продуктами, необязательными для маленьких детей, по прежнему.
И мое мнение не зависит от того "норм" или не "норм" вам лично своих детей ими кормить, уж простите.
Кстати, отношение к еде без соли и сахара как "бурде" говорит о привычке лично вашей к этим приправам, и если вы хотите развивать эту привычку в детях - опять же ваш личный выбор. Проверено и не раз - как родитель относится к еде, которую дает ребенку, так и тот будет к ней относиться - кормите как "бурдой пресной", он ее есть и не будет.
Вопрос был скорее про мои эмоции по поводу ответственности производителя. На этот счет уже поняла - ответственность на мне - за выбор продуктов, производитель делает то, что считает нужным.
UPD: Ребятушки, спасибо всем за комменты, но вопрос "я сильно подгоняюсь" не относился к правильности выбранного мной меню для ребенка. Сахар и соль я считаю продуктами, необязательными для маленьких детей, по прежнему.
И мое мнение не зависит от того "норм" или не "норм" вам лично своих детей ими кормить, уж простите.
Кстати, отношение к еде без соли и сахара как "бурде" говорит о привычке лично вашей к этим приправам, и если вы хотите развивать эту привычку в детях - опять же ваш личный выбор. Проверено и не раз - как родитель относится к еде, которую дает ребенку, так и тот будет к ней относиться - кормите как "бурдой пресной", он ее есть и не будет.
Вопрос был скорее про мои эмоции по поводу ответственности производителя. На этот счет уже поняла - ответственность на мне - за выбор продуктов, производитель делает то, что считает нужным.
no subject
или хоть что-то близкое к яблоку?
вы серьезно полагаете, что не важно из какого источника и в какой форме получено вещество, попадающее в ваш организм?
вы уже перешли на морскую воду? она ведь содержит все элементы, которые нужные вашему организму
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
алюминий можно из бокситов получить, можно из нефелиновой руды, можно из лома переплавить, а на выходе (при правильно применении мозгов и оборудования) - все одно
no subject
no subject
вы поди и кристаллическую структуры воды видите
no subject
no subject
ну так это вы начали с нелестного мнения о моих умственных способностях, я в ответ не могу вам столовой ложкой пиетета отсыпать
вы же серьезно полагаете, что я не вижу разницы между "содержит" и "состоит исключительно из"
no subject
как мне понять, не задавая вопрос, полагаете ли вы, что нет разницы, откуда черпать вещества - из яблока или из пакетиков с соответствующими названиями, или же считаете, что разница есть?
кстати, я настолько поражена тем, что для сотрудника пищевой компании разницы нет, что э... что спасибо вам огромное, на самом деле
а то все в розовых очках и даже этикетки читаешь, а так то выходит, реально, могут с чистой совестью насыпать целлюлозы в сок, а чего? клетчатка и есть клетчатка - какая действительно разница, из яблок или из дерева?
я-то думала фейк, вранье, бред воспаленного разума, а выходит - нифига, правда жизни
no subject
если оно достаточно чистое, то без разницы как оно было получено
между алюминием в ложке и алюминием в глиноземе нет разницы - это один и тот же атом
между метаном на Земле и на спутнике Нептуна нет разницы - это одна и та же молекула
все, больше я ничего не говорила
независимо от того, где я работаю, мое мнение не меняется
про целлюлозу в сок - это такой же ваш изумительный ход мысли как и про "насыпать ложкой и получить яблоко"
хотите видеть кругом врагов, ок, свободный выбор свободного человека
no subject
аскорбиновой кислотой в яблоке и в пакетикеклетчаткой из яблок и клетчаткой из целлюлозы: клетчатка, утверждают они (а вовсе не я), и есть клетчатка, она достаточно чистая, поэтому нет разницы, откуда она полученаа как соотнести тщательный контроль поставщиков, включающий эко-экспертизы полей и применяемых веществ, и идею, что нет разницы, как получено, если достаточно чистое?
ну, вот пестициды и гербициды, элементы в установленных границах, какая тогда разница, что там с землями и применяемыми удобрениями?
no subject
например, есть
всемирный сговорсистема контроля безопасности пищевых продуктов HACCP и экологический стандарт ISO14001, которые предъявляют требования к пестицидам, гербицидам, моющим средствам и прочему, чтобы совсем уж дрянь не сыпали ради маржиno subject
no subject
no subject
Эта которая примесь 1 на 10 в 18 степени показывает. Неужели химическая промышленность действительно научилась получать настолько чистые вещества? 20 девяток? Серьезно?
no subject
методы современной техники, включая активационный анализ и масс-спектрометрию, далеко не всегда могут обеспечить контроль качества веществ высшей чистоты. Это связано, в частности с тем что заметные количества примесей могут попасть в анализируемое вещество в процессе подготовки пробы для анализа, при соприкосновении с химической посудой, при контакте с воздухом и т.д.
no subject
Пики, соответствующие "заметным количествам примесей", которые "могут попасть в анализируемое вещество в процессе подготовки пробы для анализа, при соприкосновении с химической посудой, при контакте с воздухом и т.д." будут одинаковыми, конкретными, известными.
Я полагаю, что современная спектроскопия не только покажет, где проба из яблок, но при соответствующем объеме подготовительных работ вполне даже позволит определить сорт и местность, где эти яблоки были выращены; собственно, как и карьер, откуда получилось сырье для химического образца.
Но вернемся к баранам.
Речь-то идет о продуктах питания. ОСЧ, рафинированные продукты вообще вредны для здоровья - у вас есть возражения?
В случае питания важны не только составляющие, но их комбинации и концентрации в конкретном продукте, важны связи между этими составляющими. А здесь существенно важно, откуда и как это продукт взялся.
no subject
Не забывайте, что в организме создать лабораторные условия невозможно, на каждое вещество будет особая реакция. На допустимые - встраивание в обмен, на недопустимые - выделение. И источник вещества для организма как раз таки не особо-то и важен. Господа вегетарианцы получают растительные белки и прекрасно на них живут, люди без предрассудков потребляют белки животные. Не думаю, что анализ мышечных тканей одного и второго позволит точно определить, кто ел травку, а кто стейк. Не говоря уже о том, где трава росла и из какой части туши приготовлен стейк.
no subject
Запросто и каждый день. Сахар, масла, спирты - это только первое, что в голову лезет. Далее - вода, мука, рис.
Вы утверждаете, что нерафинированные продукты сплошь польза и позитив? Нет, как можно вообще такое утверждать? Далеко ходить не надо, бывают же ядовитые грибы и ягоды.
Используйте для приготовления пищи нерафинированное рпстительное полезное масло, жарьте на нем, нагревайте, и посмотрим, через какое время начнет развиваться рак желудочно-кишечного тракта.
Мне уже интересно, из какого источника вы черпаете сведения. Перестаньте из него черпать.Любую пищу можно испортить неправильным приготовлением. Маслом надо уметь пользоваться, на масле надо уметь готовить.
Во-первых, любое масло, любой жир надо перекаливать. Во-вторых, класть в него надо только сухие продукты или продукты в защитной оболочке. В-третьих, масло нельзя доливать в процессе готовки. В-четвертых, масло надо использовать лишь один раз и лишь для одного блюда.
И кушайте себе спокойно жареную пищу.
Не думаю, что анализ мышечных тканей одного и второго позволит точно определить, кто ел травку, а кто стейк.
Позволяет. Даже никак извращаться или искать особо высокоточное оборудование не надо.
Не говоря уже о том, где трава росла и из какой части туши приготовлен стейк.
Это уже действительно маловероятно, но вполне допускаю, скажем так, экзотические варианты, что возможно.
no subject
Безусловно, сахар, масла и спирты, а далее вода, мука и рис очень вредят человечеству. Каждый, кто употреблял хоть раз эти страшные продукты, впоследствии умер, а кто еще не умер - умрет обязательно!
Что заставляет вас думать, что рафинированные продукты вредны?
бегите оттуда, это сектаМасло перекаливать? Еще лучше. Гугл, точка дымления, бензопирен, образование циклических мономеров и димеров, пирогенетический распад, пероксиды, полиненасыщенные жирные кислоты при нагревании, канцерогенез, причины рака желудка.
Ну как вы определите источник аминокислот, использованных для синтеза молекулы белка в организме человека? Да еще, как вы утверждаете, без высокоточного оборудования? Чем докажете? "Мамой клянус" доказательством не считается.
как любопытно увидеть, есть ли граница твердолобости и скуno subject
Даже любопытно, откуда у вас такие идеи.
Возражать остальному нет сил - вообще хотелось бы, но смысл? У вас же нет сомнений относительно моего ску, твердолобости, а так же принадлежности к секте.
no subject
Вы так мило все переворачиваете с ног на голову. Не вы ли предлагали использовать спектроскопию чтобы определить в какой местности яблоко выросло? И как дело дошло до обоснований, так сразу идейки бредовые
Вспоминайте о чем писали несколько часов назад и не выдергивайте фразы из контекста. Если вы не поняли почему речь зашла об аминокислотах - перечитайте еще раз.
И как там ОСЧ риса?