возмущения пост

[fyokla-9.livejournal.com]

Пост скорее из серии "душуотвести", но все же: дамы, вот кто-нибудь в курсе, кто отвечает за то, что производитель кладет в детское питание? Разве нет каких-то общих норм, стандартов? Ну вот в который раз слепо схватила кашу, написано "с 4х месяцев", а дома читаю состав - там сахар, ванилин (! даже не ваниль, что тоже непонятно было бы в детской каше, но хоть натуральная), а в пюрешках то и дело попадаются в составе лимонная кислота, соль... Ну как так - вроде как и ВОЗ нам не указ? Или я сильно подгоняюсь?

UPD: Ребятушки, спасибо всем за комменты, но вопрос "я сильно подгоняюсь" не относился к правильности выбранного мной меню для ребенка. Сахар и соль я считаю продуктами, необязательными для маленьких детей, по прежнему.

И мое мнение не зависит от того "норм" или не "норм" вам лично  своих детей ими кормить, уж простите.
Кстати, отношение к еде без соли и сахара как "бурде" говорит о привычке лично вашей к этим приправам, и если вы хотите развивать эту привычку в детях - опять же ваш личный выбор. Проверено и не раз - как родитель относится к еде, которую дает ребенку, так и тот будет к ней относиться - кормите как "бурдой пресной", он ее есть и не будет.

Вопрос был скорее про мои эмоции по поводу ответственности производителя. На этот счет уже поняла - ответственность на мне - за выбор продуктов, производитель делает то, что считает нужным.

Comments

[lila-surgeon.livejournal.com]

Во всех сферах. Неважно из чего получено, если на выходе необходимое вещество. Разница только в технологическом процессе выделения, из чего-то проще, из чего-то труднее и дороже, из чего-то невозможно. Этот мир так устроен, что если мы станем выделять, например, ту же аскорбиновую кислоту из яблок, а в соседней лаборатории будем ее же синтезировать из хим. сырья, то на выходе у нас получится идентичный продукт с одинаковой химической формулой. И никаким анализом вы не разберете, где продукт из яблока, а где синтезированный.

[zasonia-lament.livejournal.com]

Даже спектрофотометрия не поможет?
Эта которая примесь 1 на 10 в 18 степени показывает. Неужели химическая промышленность действительно научилась получать настолько чистые вещества? 20 девяток? Серьезно?

[lila-surgeon.livejournal.com]

Примесь в такой концентрации будет иметь какое-либо значение?
методы современной техники, включая активационный анализ и масс-спектрометрию, далеко не всегда могут обеспечить контроль качества веществ высшей чистоты. Это связано, в частности с тем что заметные количества примесей могут попасть в анализируемое вещество в процессе подготовки пробы для анализа, при соприкосновении с химической посудой, при контакте с воздухом и т.д.

[zasonia-lament.livejournal.com]

Смотря в какой ситуации, иногда и 1 в 23 достаточно.
Пики, соответствующие "заметным количествам примесей", которые "могут попасть в анализируемое вещество в процессе подготовки пробы для анализа, при соприкосновении с химической посудой, при контакте с воздухом и т.д." будут одинаковыми, конкретными, известными.
Я полагаю, что современная спектроскопия не только покажет, где проба из яблок, но при соответствующем объеме подготовительных работ вполне даже позволит определить сорт и местность, где эти яблоки были выращены; собственно, как и карьер, откуда получилось сырье для химического образца.

Но вернемся к баранам.
Речь-то идет о продуктах питания. ОСЧ, рафинированные продукты вообще вредны для здоровья - у вас есть возражения?
В случае питания важны не только составляющие, но их комбинации и концентрации в конкретном продукте, важны связи между этими составляющими. А здесь существенно важно, откуда и как это продукт взялся.

[lila-surgeon.livejournal.com]

Где ж вы возьмете столько ОСЧ, чтобы оно нанесло вам вред? Вы утверждаете, что нерафинированные продукты сплошь польза и позитив? Хотите эксперимент? Используйте для приготовления пищи нерафинированное рпстительное полезное масло, жарьте на нем, нагревайте, и посмотрим, через какое время начнет развиваться рак желудочно-кишечного тракта. Так что, не все рафинированные продукты вредны.
Не забывайте, что в организме создать лабораторные условия невозможно, на каждое вещество будет особая реакция. На допустимые - встраивание в обмен, на недопустимые - выделение. И источник вещества для организма как раз таки не особо-то и важен. Господа вегетарианцы получают растительные белки и прекрасно на них живут, люди без предрассудков потребляют белки животные. Не думаю, что анализ мышечных тканей одного и второго позволит точно определить, кто ел травку, а кто стейк. Не говоря уже о том, где трава росла и из какой части туши приготовлен стейк.

[zasonia-lament.livejournal.com]

Где ж вы возьмете столько ОСЧ, чтобы оно нанесло вам вред?
Запросто и каждый день. Сахар, масла, спирты - это только первое, что в голову лезет. Далее - вода, мука, рис.
Вы утверждаете, что нерафинированные продукты сплошь польза и позитив? Нет, как можно вообще такое утверждать? Далеко ходить не надо, бывают же ядовитые грибы и ягоды.
Используйте для приготовления пищи нерафинированное рпстительное полезное масло, жарьте на нем, нагревайте, и посмотрим, через какое время начнет развиваться рак желудочно-кишечного тракта.
Мне уже интересно, из какого источника вы черпаете сведения. Перестаньте из него черпать.
Любую пищу можно испортить неправильным приготовлением. Маслом надо уметь пользоваться, на масле надо уметь готовить.
Во-первых, любое масло, любой жир надо перекаливать. Во-вторых, класть в него надо только сухие продукты или продукты в защитной оболочке. В-третьих, масло нельзя доливать в процессе готовки. В-четвертых, масло надо использовать лишь один раз и лишь для одного блюда.
И кушайте себе спокойно жареную пищу.
Не думаю, что анализ мышечных тканей одного и второго позволит точно определить, кто ел травку, а кто стейк.
Позволяет. Даже никак извращаться или искать особо высокоточное оборудование не надо.
Не говоря уже о том, где трава росла и из какой части туши приготовлен стейк.
Это уже действительно маловероятно, но вполне допускаю, скажем так, экзотические варианты, что возможно.

[lila-surgeon.livejournal.com]

Какая прЭлесть. Сделайте ОСЧ риса, а? Для начала еще и дайте определение что такое ОСЧ и условия получения. У вас это на кухне можно сделать? Нет слов.
Безусловно, сахар, масла и спирты, а далее вода, мука и рис очень вредят человечеству. Каждый, кто употреблял хоть раз эти страшные продукты, впоследствии умер, а кто еще не умер - умрет обязательно!
Что заставляет вас думать, что рафинированные продукты вредны? бегите оттуда, это секта

Масло перекаливать? Еще лучше. Гугл, точка дымления, бензопирен, образование циклических мономеров и димеров, пирогенетический распад, пероксиды, полиненасыщенные жирные кислоты при нагревании, канцерогенез, причины рака желудка.


Ну как вы определите источник аминокислот, использованных для синтеза молекулы белка в организме человека? Да еще, как вы утверждаете, без высокоточного оборудования? Чем докажете? "Мамой клянус" доказательством не считается.

как любопытно увидеть, есть ли граница твердолобости и ску

[zasonia-lament.livejournal.com]

Действительно, пытаться выявлять источник аминокислот с тем, чтоб определить тип питания, это ахтунг.
Даже любопытно, откуда у вас такие идеи.
Возражать остальному нет сил - вообще хотелось бы, но смысл? У вас же нет сомнений относительно моего ску, твердолобости, а так же принадлежности к секте.

[lila-surgeon.livejournal.com]

А культурные люди не пытаются прочесть то, что зачеркнуто. И, раз уж прочли, там где-то есть ссылка на ВАШУ твердолобость? Или же это домыслы?

Вы так мило все переворачиваете с ног на голову. Не вы ли предлагали использовать спектроскопию чтобы определить в какой местности яблоко выросло? И как дело дошло до обоснований, так сразу идейки бредовые
Вспоминайте о чем писали несколько часов назад и не выдергивайте фразы из контекста. Если вы не поняли почему речь зашла об аминокислотах - перечитайте еще раз.
И как там ОСЧ риса?