Литература о прививках

[nika-ru.livejournal.com]

Читаю разные книги и статьи о прививках: такое ощущение, что есть два воинствующих лагеря, каждый из которых считает своим долгом доказать другому, что он не прав и безграмотен. Читаю Червонскую и тех, кто отрицательно настроен по отношению к вакцинации: детей отравляют, изобретатели прививок подлецы и негодяи, детей в багажниках задохнулось больше, чем умерло детей от какой-то там болезни. Читаю Прививку.ру: Червонская перевирает факты, прививки безопасны, вот фотографии инфекций, от которых деляются прививки, вакцины совершенствуются, без них мы бы давно умерли и т.д.. Может, я сейчас немного утрирую, но в целом нахожу только две крайние точки зрения.

Есть ли вообще такие статьи, книги, сайты, на которых написано о прививках без фанатизма и объективно? Ну т.е. анализируются аргументы обоих сторон, приводятся какие-то там цифры, не из серии "от нас скрывают", "нам лгут", "на нас наговаривают", а действительно что-то информативное. А то у меня такое впечатление, что я выбираю партию, за которую надо проголосовать, настолько категоричны обе стороны.

Ни в коем случае не хочу устраивать из этого поста обсуждение, нужны или не нужны прививки. Хочется найти некатегоричную литературу, которая бы рассказывала о и плюсах, и о минусах.

Comments

[humpty-dumpty.livejournal.com]

http://www.afanas.ru/privivki/index.htm

[nika-ru.livejournal.com]

Спасибо.

[ezhata.livejournal.com]

так ведь по любому поводу всегда два противоположных мнения! это просто ваш выбор. я полагаюсь лишь на свою интуицию - перед родами она меня не подвела, в отличие от идиотки-врачихи, которая мне чуть ребенка не угробила :(

[nika-ru.livejournal.com]

ну просто смотрите, я читаю, допустим, Червонскую: боже, думаю, какой ужас эти прививки. Потом захожу на Прививка.ру, читаю и думаю: боже, неужели есть люди, которые от прививок отказыаются? причем у меня такое ощущение, что и та, и другая сторона какие-то факты не упоминает, которые не "играют" на их теорию.
Допустим, официальный источник ничего не пишет про производную ртути в вакцине, а противники прививок из него раздувают трагедию. И наоборот.

[ezhata.livejournal.com]

я почитала того и другого,потом все бросила,отключилась от всех мнений, и сама с собой постралась подумать и решить. а так вы больше ибольше будете путаться :)

[tango-2.livejournal.com]

а каким образом вам врачиха дите чуть не угробила, если не секрет? Вы-таки не делали прививку?

[(Anonymous)]

Скорее всего, Вам придётся самой вычленять объективную информацию из обоих источников. Прививки стали очень горячей темой, трудно писать без эмоций..
Заметьте одну вещь: о вреде прививок кричат немногие, но _очень_ громко. Ссылки ими приводятся, как правило, на одни и те же источники. Эти источники крайне эмоциональны. Причиной всех зол объявляется, конечно же, Всемирный Заговор (ВЗ). [имхо] Когда какая-то из сторон, обсуждающих то или иное явление, приводит ВЗ в качестве объяснения этого явления, позицию сей сторону я автоматически считаю сомнительной.

http://www.privivki.ru/ Вот это, на мой взгляд, адекватный сайт. Просто информация -- как делать, чем делать, когда делать, когда не делать, что делать если не делать.

[owr.livejournal.com]

не залогинилась, простите :)

[humpty-dumpty.livejournal.com]

Если не знать, что сайт создан сотрудником одного из крупнейшего производителя вакцин Сольвей Фарма, то можно в впрямь посчитать его за адекватный.

[usacheva.livejournal.com]

:)
А кому же создавать сайт, как не человеку из этой индустрии - собаку съевшему на прививках?..

[z-mila.livejournal.com]

http://www.forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=131

[pobedos.livejournal.com]

а вы делаете в итоге прививки?

[http://users.livejournal.com/_irenaf_/]

Я думаю, на русском мало таких книг и сайтов. На русском действительно более эмоционально все, с обвинениями в заговоре :) Вообще вопрос про прививки не простой, так как затрагивает и моральные аспекты тоже. У противников прививок есть разные причины по которым они против, как медицинские так и философские, бывают и религиозные. Не все согласны с мненией официальной медицины на эту тему, не все согласны что необходимо искоренить те детские болезни от которых делают прививки. Не все кстати обвиняют создателей прививок что они негодяи.
Если вы хотите действительно разобраться, читайте официальные источники, иследования, базы данных, статистику. В общем, на английском много сайтов, со ссылками на производителей вакцин, статистику осложнений от прививок, статистику осложнений от болезней и т.п. Статистика она менее эмоциональна.

[kondrlan.livejournal.com]

Почитайте Котока "Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей".

[jane-ukraine.livejournal.com]

может не совсем то что вы хотите но думаю почитать полезно, нечто вроде дискуссии
http://komarovskiy.vostok.net/letters.php

[prosto-kat.livejournal.com]

Хм:)
самая некатегоричная литература, которую я знаю - это вполне официалльное пособие для студентом медвузов "Основы иммунопрофилактики инфекционных болезней", мы его изучали на эпидемиологии в институте. описаны основные вакцины, их состав, побочные реакции (кстати, весьма многочисленные), и т.д.
Что до того, прививать ребенка, или нет - тут решайте сами.
Во-первых, есть вакцины высокореактогенные, такие, как, например, АКДС. Соответственно, если вы не можете определиться, привить ребенка этой вакциной или нет, подумайте, что вероятнее - заболеть коклюшем или получить неврологическое осложнение на вакцину? Живете ли вы в общежитии, когда планируете отдать ребенка в садик, и т.д.? Проконсультируйтесь у хорошего невролога (желательно, не в детской поликлинике:) Если у ребенка есть неврологические проблемы - лучше привиться не АКДС, а ее бесклеточным аналогом типа Инфанрикса, или АДС (но тогда иммунитета против коклюша не будет). Если неврологические проблемы серьезные - отложить прививки до того момента, пока ребенок не будет здоров. Не слушать крики врача о том, что АКДС можно прививать даже деток с ДЦП.
Перед прививкой в идеале надо сделать анализы крови и мочи, в день прививки термометрия и тщательный осмотр - например, если есть сыпь, ребенка прививать нельзя.
ИМХО, есть прививки, которые лучше сделать - это дифтерия, столбняк (высокая летальность, особенно при столбняке), и гепатит В (здесь летальность невысока, но очень высока опасность заражения - со следовыми количествами крови, плюс высокий риск хронизации, но сама вакцина не так уж и безопасна).
БЦЖ - очень многие авторы, причем вменяемые, считают, что ее эффективность - 0%. Во всяком случае, от заболевания туберкулезом она не спасает. Считается, что она предохраняет только от развития генерализованных форм туберкулеза и туберкулезного менингита.
Полиомиелит - относительно безопасна только инактивированная полиовакцина, живая полиовакцина может стать причиной паралича. Поэтому первые три прививки (в США - все) надо делать инактивированной вакциной.
Тривакцина корь-краснуха-паротит - очень много вменяемых авторов пишут о развитии аутизма (частота примерно 1:5000). К тому же, одно из осложнений паротитной вакцины - серозный менингит. Поэтому лучше, если есть возможность, сделать прививку коревой моновакциной. Для мальчиков паротит более опасен, но никто из моих знакомых, переболевших паротитом, не имел проблем с потомством.
И т.д., и т.п.
Думайте, взвешивайте риски, читайте литературу. Главное - без фанатизма в ту или иную сторону:)