![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
stas-man.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
malyshiЗа период с января по май 2004 года в Москве зарегистрировано около 1,2 млн. (1 184 975) случаев инфекционных заболеваний. Более 48% заболевших составляют дети в возрасте до 14 лет.
В структуре детской заболеваемости 60% составляют инфекции с воздушно-капельным механизмом передачи (прежде всего, краснуха и ветряная оспа), 21% приходится на паразитарные болезни (в подавляющем большинстве энтеробиоз), кишечные инфекции составляют 16%.
Школьники (7-14 лет) болеют чаще, чем дети других возрастных групп, на их долю приходится 39,6% заболевших. Дети в возрасте 0 2 года и 3 6 лет составляют 29,8% и 30,6%, соответственно.
С января по май 2004 года в Москве в 2,5 раза, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, возросла заболеваемость коклюшем. Более 97% (1298 случаев) заболевших коклюшной инфекцией составляют дети до 14 лет. Наиболее выраженный рост отмечен среди детей детсадовского и школьного возраста.
Заболеваемость населения краснухой за 5 месяцев 2004 года увеличилась в 1,7 раза, показатель составил 66,78 на 1000 населения. Всего заболело 4324 ребенка. Около 65% заболевших детей - школьники 7-14 лет; среди них заболеваемость выросла в 2,3 раза по сравнению с аналигичным периодом предыдущего года.
В 2004 году увеличивается заболеваемость населения скарлатиной (на 26,3%), корью (на 9,9%), ветряной оспой (на 9,5%), эпидемическим паротитом (на 7,4%). Этими нозоформами преимущественно болеют дети. За январь май 2004 года ветряной оспой заболели 21 613 детей, скарлатиной 2189, эпидемическим паротитом - 181, корью - 35 детей. Из 27 заболевших дифтерией москвичей 11- дети; это на 3 случая больше, чем в прошлом году. Заболеваемость менингококковой инфекций снижается. Тем не менее из 45 заболевших детей 4 случая закончились летальным исходом (из них 3 у детей до 1 года, 1 - в возрасте 6 лет). Всего за истекший период от инфекционных болезней погибло 14 детей. Все летальные исходы зарегистрированы у детей в возрасте до 1 года.
Регистрируются очаги групповой заболеваемости в детских организованных коллективах: в школе №610 (Центральный АО) в феврале зарегистрирован очаг групповой заболеваемости эпидемическим паротитом - пострадали 14 учащихся; в марте-апреле в бронхо легочном санатории №70 (Зеленоград) ветряной оспой заболели 13 детей; в марте-апреле в детском саду №964 (Южный АО) возник очаг заболеваемости дифтерией - 2 заболевших, 12 носителей; в феврале в доме ребенка №17 (Южный АО) регистрировался очаг групповой заболеваемости ОРВИ, в котором пострадали 14 детей.
Заболеваемость детского населения острыми кишечными инфекциями (7475 заболевших или 612,38 на 100 000 населения) за пять месяцев 2004 года несколько снизилась на 8,1%. В возрастной структуре заболевших дети до 14 лет составляют 53,4%. В то же время, заболеваемость детей бактериальной дизентерией возросла на 29,5% зарегистрировано 112 случаев. Увеличилась заболеваемость сальмонеллезами (486 заболевших детей).
За пять месяцев 2004 года в Москве выявлено 124 ребенка, заболевших вирусным гепатитом А. Показатель заболеваемости составил 10,16 на 100 000 населения, что на 3,3% ниже, чем в январе-мае предыдущего года. В апреле зарегистрирован очаг групповой заболеваемости в школе №269 (Северо-Восточный административный округ), в котором пострадало 10 учащихся.
С января по май 2004 года зарегистрировано 28 детей с впервые выявленным хроническими формами вирусных гепатитов. Увеличилась заболеваемость детского населения Москвы туберкулезом: за 5 месяцев 2004 года зарегистрировано 20 случаев (в январе-мае 2003 года - 14 заболевших). Среди детей выявлено 605 случаев педикулеза, 596 - чесотки, 393 - микроспории.
Основные тенденции неинфекционной заболеваемости детей Москвы. по ссылке.
http://www.mossanepid.ru/pressgoda/2004/22062004.htm
http://www.mossanepid.ru/ - Официальный сайт Государственной санитарно-эпидемиологической службы г. Москвы
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-06-24 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-24 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-25 12:31 am (UTC)Да есть, после Манту, место пробы разнесло так, что пришлось лечить как от самого туберкулеза а это очень "неполезное" дело. Информация от
К тому же:
"Положительная реакция (припухшая "пуговка" на месте введения туберкулина) - не признак заболевания. Это значит - ребенок попал в группу риска, он инфицирован. Положительную реакцию у здорового ребенка, кроме того, вызывает прививка БЦЖ."
т.е. реакция Манту не показывает, заболел ли ребенок или нет. Он только инифицирован. При положительном результате отправляют на Флюорографию, которая показывает: человек заболел или стал носителем палочки.
Из Статьи Б.В. Норейко,заведующий кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета им. М. Горького, д.м.н., профессор
(http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/noreiko.htm)
"В истории фтизиатрии всем известна Любекская трагедия. Новорожденным детям вместо вакцины БЦЖ, которую тогда давали энтерально с молоком матери, ввели ошибочно живую вирулентную культуру МБТ. Все дети вместо прививки получили совершенно смертельную дозу МБТ. Оказалось, что они не все умерли. То есть понятие «смертельная доза» весьма относительно. Было установлено впервые, что новорожденные дети уже в первые дни жизни имеют мощный врожденный противотуберкулезный иммунитет. Все дети были инфицированы per os."
Т.Е даже НОВОРОЖДЕННЫЙ организм умеет бороться даже со смертельной дозой! введенной в организм.
"Московские ученые провели грандиозный эксперимент [2] по изучению целесообразности, полезности и безвредности (или наоборот вредных последствий) вакцинации и ревакцинации у 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений от вакцинации, особенно вторичной, в несколько раз превышает заболеваемость первичными формами туберкулеза. То есть количество «бецежитов» превышает заболеваемость туберкулезом невакцинированных детей.
Вакцина БЦЖ не обеспечивала защиты от туберкулеза, так как группа привитых и контингент детей, отведенных от вакцинации, имели одинаковые показатели заболеваемости. Вакцинация, как известно, сопровождается поствакцинальной аллергией, и проба Манту становится положительной. Выраженную и гиперергическую пробу Манту принято связывать с инфекционной аллергией, а менее выраженную учитывать как результат поствакцинальной перестройки организма привитого ребенка. Москвичи доказали, что у детей не инфицированных, но вакцинированных, проба Манту изменяется в широком диапазоне, вплоть до гиперергической.
Всеобщая вакцинация лишила нас важного метода диагностики инфицированности. Проба Манту девальвировала потому, что приходится постоянно дифференцировать поствакцинальную и инфекционную аллергию. В этой ситуации гипердиагностика инфицированности по виражу туберкулиновых проб становится неизбежной."
no subject
Date: 2004-06-25 05:16 am (UTC)История.
Некоторые участники жж довольно хорошо помнят то, что было и до 1980 года :). Не был тест Манту изобретен в 1980 году - Mantoux умер в 1947. Проба в модификации Манту применяется в России с 1965 года. (http://www.privivka.ru/vaccination/children/mantoux/index.xml)
Статья Норейко:
- детям вкололи не то, что надо, причем вкололи живую культуру (каковой проба Манту не является), кто-то умер, кто-то выжил - какое отношение это имеет к пробе Манту?
- эксперимент по изучению целесообразности, полезности и безвредности вакцинации и ревакцинации - какое отношение это имеет к пробе Манту?
- "Вакцина БЦЖ не обеспечивала защиты от туберкулеза." Охотно верю, но этои довод против БЦЖ, а не против Манту.
"Положительная реакция [...] означает, что ребенок попал в группу риска, он инфицирован. При положительном результате отправляют на Флюорографию, которая показывает: человек заболел или стал носителем палочки."
Ну да, именно так. Разве это причина не делать пробу?
"после Манту, место пробы разнесло так, что пришлось лечить как от самого туберкулеза а это очень "неполезное" дело. Информация от rtkr"
Имеется в виду какая-то конкретная запись в журнале rtkr?
no subject
Date: 2004-06-25 05:30 am (UTC)Год конечно же 1890. Я против БЦЖ своему ребенку и это вмешалось в текст, действительно вк теме не имеет отношения.
ДА это причина не вводить специально опасные вещества ребенку, когда можно заменить более безопасными средствами. Во всяком случае я не слышал о серьезной опасности флюорографии, хотя тоже часто делать не считаю нужным.
Да это причина не делать пробу Манту, так как она единственно, что подтверждает, что человек стал носителем или нет, а болен ли реально человек – не понятно. К тому же измерять линейкой могут все, а вот правильно интерпретировать, с учетом предыдущих прививок, аллергии, времени года и состояния конкретного ребенка не все врачи могут, слышал ( не подтверждено документально :( ) от одной из мам в автобусе, что два разных врача ей совершенно разное, в интервале 5 часов. (ну здесь за что купил – за то продал.)
Имеется в виду какая-то конкретная запись в журнале rtkr?
Нет, я ее знаю лично и она в разговоре приводила пример своей то ли родственницы, то ли подруги. Можете ей вопрос задать.
в догонку.
Date: 2004-07-01 11:05 pm (UTC)А из 53 года, когда с 2 месяцев дети из ВСЕХ слоев общества, из бараков и коммуналок попадали в ясли. Как моя мама. Уже после постройки хрущёб, проблема стала менее острой. Хотя до сих пор остаются общежития.
Если вся страна живет в общежитиях, бараках и коммуналках, то туберкулез при рождении, полиомиелит, дифтерия и коклюш в три месяца, остальное - в год - суровая и честная необходимость.
Вы поведете своего сына в сад при вьетнамском общежитии? Тогда обязательно сделайте ему побольше прививок. Так будет лучше.
К вам в сад ходят обычные московские дети? Тогда это почти наверняка не так необходимо. (Для нацистов: выходцы с кавказа следят за чистотой своих детей получше многих русских.)
Но это я про сад... А до него сколько? Два, три года? Ну, и где он возьмёт столько этого туберкулёза? А полиомиелит где он возьмет, когда он еще даже не ползает? А столбняк? Погремушкой стерильной порежется? Никогда!!! Пока нет угрозы нечего делать прививки. Одевая ребенка на улицу, надо смотреть на градусник, а не на календарь. Прививая - то же. На ребенка, а не на календарь!!!
Свое мнение.
Date: 2004-07-01 10:51 pm (UTC)Реально есть две проблемы - последствия БЦЖ и реакция Манту.
Сперва про реакцию Манту.
В моём детстве у меня была АЛЛЕРГИЧЕСКАЯ реакция на манту. Пуговку разносило на пол-руки и вылезал дерматит и экзема. Сразу, для врачей, которые скажут: не верю - когда у меня закончилась аллергия на цитрусовые и шоколад, тогда ушла и эта дрянь, на первом курсе пуговка была крошечной. Аллергия эта наследственная, моей маме даже делали кожные пробы. Одна медсестра в школе советовала родителям детей: "если увидите, что пуговку разнесло в 1-2 день, дайте ребенку супрастин (фенкарол) - может быть, это аллергическая реакция. " Я математик, в медицине понимаю мало. Но зато понимаю, что если весь организм РЕАГИРУЕТ на эту, как считают врачи, ерунду, то не такая уж это и ерунда. Я считаю, что пуговка - не "страшная угроза" здоровью ребенка, а некоторое воздействие, типа съеденной шоколадки. Аллергия на неё бывает куда реже, чем на шоколад. Выражается аллергия, как мне известно, в не очень страшных формах. Об отеках Квинке после Манту я не слыхала. Мораль: раз наше государство так трясется, ну сделаю я манту детям, тем более, что им аллергия не передалась (или пока не проявилась).
Теперь о БЦЖ. Видела я холодный абсцесс после прививки, знаю, как сестру лечили от костного туберкулеза после БЦЖ... Так вот именно холодный абсцесс, если он не рассосался сам, лечат как туберкулез (холодный абсцесс - наиболее частое и лёгкое осложнение от прививки. Выглядит он как плотная фиолетовая половинка грецкого ореха на месте введения вакцины. Встречается почти с той же частотой, что и заболевание туберкулезом - sic! Иногда не требует лечения, иногда требует - антибиотики, мало не покажется. От абсцесса, сколько я знаю, не умирают.) Моё глубокое убеждение, что детям из приличных семей эта прививка не нужна. Своим детям я сделала эту прививку после двух лет - меня замучали отношения с государством, а на носу были садики. Отношения с государством способны попортить немало нервов, и я решила, что в таком возрасте прививка уже не так печальна. В конце концов, мой ребенок все равно нажрётся в саду каких-нибудь сосисок, будет уже не столь стерилен и чист, что и новорожденный.
Я помню, что туберкулез - болезнь социальная, но я не живу в подвале и не пью водку. Про туберкулёз "на стенках лифта": мои дети , оба, к двум годам не были инфицированы. Кто меня знает - оценит. Дети у меня часто чумазые, ношусь я с ними везде и все время, с младшим в метро ездила с 10 дней. Как математик говорю: если ситуация с туберкулезом такая, как нас ПУГАЮТ врачи, то о таком везении и речи идти не может, теорию вероятности еще никто не отменял. Все не так страшно.
Re: Свое мнение.
Date: 2004-07-02 12:14 am (UTC)Re: Свое мнение.
Date: 2004-07-02 12:58 am (UTC)А зачем тебе делать манту до двух лет?
Если она будет положительной, то вас направят к фтизиатру, он заставит сделать манту еще раз, возможно с применением антигистаминов (супрастин, фенкарол), вы сдадите анализы крови. Вам не разрешат сделать БЦЖ. Вас проверят на предмет наличия (развития) туберкулеза. Вас поставят на учет в Туб.диспансер, если подтвердится инфицированность. Если будет найден активный процесс, то вы не сможете посещать обычный садик. Если нет - не знаю, наверное, сможете. Т.е. если манту положительно, то приятного мало, это повод обратить внимание (но не бояться). По-моему, перед БЦЖ манту делают обязательно.
Re: Свое мнение.
Date: 2004-07-02 01:10 am (UTC)Хотя нашь врачь только иногда, с обреченным видом переспрашивает, не изменили ли мы своего мнения на счет прививки.
no subject
Date: 2004-06-25 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-26 01:36 pm (UTC)