Умственные способности и воспитание

[e-e-a.livejournal.com]

А как вы считаете, умственные способности даны от природы (от Бога?) или заложены родителями? Поясню: вот в детстве практически все дети любознательные и смышленые, а потом одни вырастают и защищают диссертации, а другие почему-то элементраных вещей понять не могут. Почему один умный, а другой дурак - это от природы, или с одним в детстве родители занимались, а с другим нет?

PS Под умственными способностями понимаю умение логически мыслить, анализировать, думать и вообще шевелить мозгами.

Comments

[sephirothe.livejournal.com]

Все люди разные. И некоторым от рождения дано гораздо больше, чем остальным.
Однако, приученный к чтению и постоянно чем-то занимающийся/обучающийся середнячок легко и непринужденно обойдет выросшего, как бурьян, и не бравшего в руки книг гения.

[e-e-a.livejournal.com]

То есть все-таки воспитание?

[sephirothe.livejournal.com]

В большей степени.
Однако, если провести чистый эксперимент, то бишь хорошо воспитывать людей с разными стратовыми способностями, то более способный покажет лучшие результаты.

[tigra-v-kletky.livejournal.com]

сочетание?
к примеру, логическое и аналитическое мышление можно развивать. но опять же, мне и три гуманитарные диссертации не помогут лучше играть в шахматы :)

[annieway.livejournal.com]

И то, и другое.
Занятиями можно развить имеющиеся способности или компенсировать недостающие. А без занятий можно разбазарить заложенный потенциал.

[old-pepper-box.livejournal.com]

Думаю, все зависит от родителей. Даже с гениальным ребенком можно не заниматься и он вырастет в слесаря-алкоголика, и в даже невыдающемся отприроды ребнке можно развить навыки логического мышления, и прочего (до 3-х лет) и дать ему старт в бо льшую жизнь.
ИМХО.

[old-pepper-box.livejournal.com]

Вот уж я такого не видела никогда.
Если дети растут как сорняки - яблони из них не вырастают...
Но опять же это я не видела... Может кто другой видел....

[old-pepper-box.livejournal.com]

так в том то и дело, что фишка не в количестве книг и репетиторов а в том КАК и чем ты занимаешься с ребенко м до 3-х лет. Ты можешь развить в нем любовь к науке, к знаниям, к развитию или нет.
В общем, как мне кажется чтобы ребенок вырос умный его надо любить и проводить с ним время. :)

[ash-tree.livejournal.com]

Вот уж я такого не видела никогда.

А как же сам Ломоносов? )

[mama-pumka.livejournal.com]

и заложено разное и смотря как заниматься с ребёнком...

[misa-h.livejournal.com]

Умственные способности заложены. Кому-то дано больше, кому-то меньше. Даже в детстве не все дети смышленые и любознательные.
При хороших способностях даже родителям заниматься не обязательно, средний уровень ребенок поддерживать сможет, а вот выше - уже нужно его контролировать и воспитывать упорство в достижении целей. Все ИМХО

[felix-felix.livejournal.com]

В университете по предмету педагогика у нас был семинар по этому вопросу. Оказалось, это один из вопросов, которых до сих пор вызывает споры специалистов. Последние выводы, которые были сделаны, вот такие:
50% - это его индивидуальные врожденные способности
50% - результат воспитания и воздействия социальной среды

И эти два фактора взаимосвязаны и немного компенсируют друг друга.
Поэтому человек может родиться способным (нести в себе первые 50%), но при ненадлежащем воспитании и условиях жизни он не разовьет свой потенциал.
В то же время, человек может родиться со средними способностями, но при старании родителей и воспитателей сможет добиться хороших результатов.

[antali-ya.livejournal.com]

вот я бы не стала так громко говорить 50 на 50. Утверждаю это потому, что это область моих профессиональных занятий. И поэтому разные способности имеют разное влияние на себя генов и среды - упрощенно говоря. Однако, большинство экспериментов показывают, что влияние среды больше 50% (я говорю очень упрощенно, коллеги зашвыряли бы тапками за терминологию, но что касается цифр - все точно). ОДнако, есть некоторые способности, их немного, которые подвержены более сильному влиянию генотипа

[felix-felix.livejournal.com]

как я написала, этот вопрос до сих пор не имеет однозначного ответа среди специалистов. поэтому может и вы правы, а может - тот профессор из МГУ, который нам сказал про 50/50.

[antali-ya.livejournal.com]

хыхы. Я тоже МГУ окончила, психфак. Так что думаю, знаю я этого профессора - какая фамилия? Спорить не будем:) Мы обе правы в том, что и среда и генотип участвуют в развитии способностей:)

[felix-felix.livejournal.com]

Конечно, я не вспомню сейчас фамилию - не вчера я закончила учиться) Но если Вы педагогику проходили, то скорее всего его знаете.

[sisterforall.livejournal.com]

Во-во! +1
Ученые до сих пор еще не пришли к единому мнению по этому вопросу (ага, я тоже педагогику изучала).
Выскажу свое нескромное мнение: все люди природой одарены примерно одинаково, и главную роль в развитии играет социальная среда. При этом гиперодаренность от рождения воспринимается мною как исключение, типа, такой вид мутации, также как и недоразвитие определенных свойств. Например: кто-то в три года симфонии сочиняет, а кому-то медведь на ухо наступил навсегда. Но это же крайности, исключение из правил, сколько среди нас малолетних композиторов?

[naturshan.livejournal.com]

Я считаю, что занятия-занятиями, но главное все-таки, что ребенок получает от отношения родителей к образованию. Например, в семье ребенка-гения с пренебрежением отзываются об образовании/и т.д, в семье ребенка из семьи рабочих папа-мама говорят что-то типа смотри, сынок-дочка, как эти живут, а! Вон, молодцы, выучились, работа чистая-интересная, много денег платят, сами счастливые, а вот мне не повезло и тд., учись-это важно, это хорошо! А иногда вообще специально ничего не говорится, просто рассказывают всякие случаи из жизни, над кем-то смеются. Ребенок все слышит и на ус наматывает. Кстати, насчет ребенка-гения, это прямо случай про моего свекра. Он американец. Его сын с детства показывал очень высокий уровень IQ, все задания выполнялись легко и непринужденно, но трудиться и сидеть, и доводить начатое до конца его не научили поэтому он начинал учиться и бросал и теперь он домучивает обучение на соц. работника. Его сестренка-середнячок его не только догнала, но и обогнала, стала доктором наук.

[(Anonymous)]

А моему мужу кандидатская степень не мешает по 100 раз на дню задавать одни и те же вопросы про ребенка и при этом делать ВСЕ наоборот!
Вывод: в каждой области знаний или жизни человек проявляет себя по-разному, талантливый в одном, он полный ламер в другом! Необходимо поддерживать и поощрять любые интересы ребенка, ведь потом он все это сможет применить в жизни, а многогранный человек способен очень на многое! Думаю, это важней Лобочевского!

[about-misha.livejournal.com]

и то и то
а в какой мере каждого - идивидуально!
(вот и думаешь: а у тебя сколько???)

[antali-ya.livejournal.com]

Зависит и от наследственности и от среды (воспитание, питание, с кем общается, сколько игрушек и тп.). Было также показано, что дети родителей с опр. уровнем способностей в бедной среде (голодно, мало игрушек, ребенком не занимаются и тп.) могут максимум - стать такими же как они либо ухудшить способности, а вот в богатой (не финансово) - наоборот, повысить достижения по сравнению с родителями или , по крайней мере, не понизить.

имхо - ген пальцем не раздавишь

[medano-girl.livejournal.com]

Очень в этом смысле показательна семья моей крестной, у которой дети от разных мужей, а воспитывала она их одинаково. Один - умница, другой - не очень, зато на все руки мастер. Копии отцов.

[vikki-777.livejournal.com]

данные - данными, а мозги и мышцы необходимо тренировать, чтобы проявился потенциал

[izauramartines.livejournal.com]

Все разные. У всех разные таланты. Не всегда родители могут правильно направить ребёнка, и развивают в нём то, к чему он не склонен. Если позже, став взрослым, человек найдёт себя в чём-то, у него будет всё получаться и в этом ему не будет равных. А если не найдёт, а будет заниматься не своим делом или будет метаться от одного к другому, то ничего путного не выйдет - одно разочарование.
Потом, действительно зависит от того, занимались с ребёнком родители или нет. И как занимались тоже. Если для галочки - записали в школу раннего развития, отходили и успокоились - развился, а дома лишний раз книжку не почитают... , сами понимаете, что это за развитие. Не занимались совсем - тоже влияет - ребёнок может и умненький, но никто этим в своё время не интересовался - время упущено. Ни к чему интереса нет, интеллектуальными ресурсами пользоваться не умеет - лень лишний раз посидеть - подумать. Вот так дураки и получаются. А потом школа - у всех темперамент разный, а программа рассчитана на один тип - и одному надо время, а другому уже скучно... Одним словом много факторов.

[olga-moskowska.livejournal.com]

я думаю, что гены+тренировка

[krapka.livejournal.com]

+1

[ash-tree.livejournal.com]

И то, и другое :) Кроме того, не забывайте, что диссертации по математике и прочие нобелевки -- это ведь не только чистая способность к определенной науке, это еще и характер, а в ряде случаев и организаторские способности. Вот характер -- это воспитание или наследственность?)