(no subject)

[kpoxa-e.livejournal.com]

Милые дамы*,

Нижеследующих текст был опубликован вчера днём автором, лжеюзером Ольгой. По каким-то соображениям пост немедленно был стёрт модератором. Я взяла на себя смелость (с любезного согласия автора) немного отредактировать то, что вызвало нарекания. Выделенное курсивом - моё, авторские права на остальное принадлежатОльге.

Выяснилось, что модераторы крайне болезненно реагируют на попытки публично к ним обратиться. Дальнейший текст ни в коем случае не является публичным обращением к модераторам, но исключительно выражением частного мнения автора.

Сразу оговорюсь: в мои намерения не входит посягнуть на стиль и содержание сообщества, на модераторские права и каким-то образом диктовать свои желания сообществу Малыши. В мои намерения входит, да, прояснить для себя ситуацию и каким-то образом разрешить противоречия между тем, что написано в правилах и тем, что на самом деле происходит в сообществе. Пишу это именно потому, что оно для меня важно, а не для того, чтобы наехать на кого-то или посягнуть на что-то. Мне будет жаль, если мои слова будут восприняты именно так.

В правилах сообщества "Малыши" указано, что сообщество не придерживается какой-то конкретной концепции материнства.
И тем не менее последнее время всё чаще и чаще я вижу посты о преимуществах ГВ (что неоспоримо), но при это отсутствие этого самого ГВ преподается как преступление, как минимум ведущее к слабоумию. Недавно смесь лекарством назвали (сейчас лень рыться, но если необходимо дам ссылку). Последний пост на тему преступности "не ГВ" появился сегодня под прекрытием ВОЗ.
Мне со всем этим сложно, потому как я априори против предосудительного отношения к чему-бы-ты-ни-было в отношении детей, кроме убийства, насилия, физических, сексуальных и моральных издевательств над оными. Я понимаю, что это мои личные проблемы, но у меня возникает ощущение, что Лялечка плавно переместилась в Малыши и уважения к не грудью кормящим матерям здесь нет.
Мне очень не хочется покидать сообщество. Коллективный мамский разум мне много раз помогал и я благодарна ему. Вне зависимости от того нужна мне или нет помощь, я люблю читать сообщество и у меня есть некий мамский, и немного профессиональный опыт. У меня ощущение, что я не одинока, в смысле ощущения неуважения к не-ГВ-шным мамам, и буду рада, такие люди найдут возможным съреагировать на мой пост.
В связи с этим у меня вопросы ни в коем случае не обращённые к модераторам этого сообщества. Действительно-ли сообщество не придерживается какой-либо конкретной концепции материнства, или что-то изменилось в этом плане и ИВ считается здесь чуть-ли не преступлением и издевательством над ребенком? Действительно-ли не полное посвящение себя ребенку считается здесь неприемлемым и мамы, вышедшие на работу до года ребенка, считаются здесь плохими и и незаботящимися о своих детях мамами? Действительно-ли, что если мама считает, что не может млекопитать ребенка ежечасно и ежеминутно при ощущениии снижения лактации, она здесь считается неправильной мамой? Имеет-ли право называться достаточно хорошей мамой та, которая не кормит ребенка грудью, выходит на работу до ребенкиного года, обращает внимание в течение первого года на мужа, выходит в кафе с подругами и тп?
Заранее спасибо за разъяснения.

О себе скажу - кормила дочку сцеженным молоком до полугода, потом пошел прикорм и смеси. Если кому-то будет интересно почему, готова разъяснить причины. Я, да считаю, что ГВ предпочтительнее ИВ, но на мой взгляд и ИВ не преступление и на нем вырастают здоровые и умные дети.

Да, я, лжеюзер Кроха Е., признаю, что мои вставки в текст смехотворны и ненужны. Но если окажется, что ради того, чтобы опубликовать какой-то текст в этом сообществе, понадобятся такие вставки, я снова поставлю под ними свою подпись.

В заключение: мне очень бы не хотелось лишиться возможности обсуждать детские проблемы в таком сообществе, каким, мне казалось, являются "Малыши". Разумеется, в список тем "Малышей" не может не входит питание малышей, как грудное, так и искусственное. Однако филиал "Лялечки" меня не интересует по определению. Справедливости ради отмечу, что филиалы сообщества ru_cats или сообщества msk_consumer меня также мало волнуют. Ежели сообщество данное преобразуется в таковые филиалы, я с сожалением его покину.


*под "милыми дамами" я абсолютно не подразумеваю модераторов данного сообщества, ибо ни в коем случае к ним не обращаюсь :)

Comments

[pell-mell.livejournal.com]

я читала данный тред по диагонали, но заметила, что вы как минимум три описанные ситуации охарактеризовали как "сложную ситуацию". в то время, как ситуации были "первыми проблемами". думается, дальше размазывать не надо, всё и так понятно про обобщения и проблемы.

и тем не менее, оскорбительный пост провисел здесь полдня. публично одобренный модератором. а переписывание правил- ха!- нет таких правил, через которые не пробилось бы обычное человеческое хамство.

в принципе, я высказала всё, что хотела, если у вас нет времени мне ответить- я не обижусь. вас и так уже завалили комментами:-)

[ant-fugue.livejournal.com]

Именно поэтому я не поняла, когда прочитала пост Кролика, что на него кто-то может обидеться не по делу. А ведь обидели даже люди которые битвой бились за ГВ месяцами и в конечном итоге с сожалением отпустили. При чем тут это??? Как могли обидеться Вы, находящаяся в реально сложной ситуации сразу после родов ребенка? На Машу, которая тоже тяжело работает вне дома, и которая очень терпимый и хороший человек?

Может, у меня есть "слепое пространство" для некоторых людей.

Для меня ситуация читалась так. Например, кто-то написал бы пост, "А вот те, кто бросают детей со второго этажа через форточку нехорошие люди". И все, кто когда-нибудь дал ребенку по мягкому месту за проступок немедленно бы оскорбились насмерть. Где была бы Ваша челюсть с утра? Думаю, там же, где и моя - на полу.

[ash-tree.livejournal.com]

Именно, Фуга, именно! Чудесный пример с форточкой. А если был пожар?

Не надо никого огульно осуждать. Вообще не надо оценивать -- это и бессмысленно, и чревато.

[shaltay.livejournal.com]

Увы! Это несерьезно. "Не надо никого огульно осуждать. Вообще не надо оценивать..." - этому надо долго и серьезно учиться. А научившись, обнаружишь, что нормальное, обыденное человеческое общение тебе уже недоступно. Бо, на 98% состоит из неправомерных обобщений и оценивания.

[ash-tree.livejournal.com]

Ну если так хочется, можно делать это в своем ЖЖ, имхо. Не знаю, насколько я права, но мне казалось, что сообщество создавалось с несколько другой целью. Возникла у тебя проблема -- пришел, изложил, выслушал мнения, сказал "спасибо" (или не сказал). Какую цель, какую смысловую нагрузку в данном формате несет оценка?!

[shaltay.livejournal.com]

Хм. А у меня создается впечатление, что большинство дамских сообществе (за мужские не скажу - редко бываю) заводятся как минимум на 50% ради "а потрындеть среди себе подобных". А тут без оценок - никак. ;)

[ash-tree.livejournal.com]

Видимо, таким незакомплексованным рационалкам, как я, надо заводить отдельные дубли всех "тематических дамских" сообществ. А то "раздражает, доктор" :)

Просто -- тут уже миллион раз цитировали этот анекдот -- надо или штаны надеть, или крестик снять, раз такие дела. Или у нас будет нормальное бабское дамское сообщество -- тогда нечего возмущаться флеймами и оскорблениями, а я и кое-кто еще мирно пойдем в ру_гаррипоттер. Либо трындеть и мыть грязное белье будем по журналам, а тут все-таки будем друг другу помогать, воздерживаясь от оценок.

[shaltay.livejournal.com]

В ру_гаррипоттер прямая дорога. Впрочем, у тебя есть третий выход. Тренировать пимпочку "игнор". Нажал и пофигу тебе флеймы и оскорбления. Дубли же "тематических дамских сообществ" - "это фантастика, сынок". Для сугубо информационных целей есть "гугл - найдется все!" и пока без рекламы.

[ash-tree.livejournal.com]

Да нет, пумпочка "игнор" у меня тренированная вполне. Единственное, что меня тут пока держит (гуглом-то я пользоваться умею, да) -- подростковое желание сделать мир лучше. Говорят, проходит одновременно с аналогичным максимализмом. Вот тогда и пойду в ру_гаррипоттер.

[shaltay.livejournal.com]

:) Сколько там у нас лет разницы? Я уже на следующей ступени развития - хочу сделать мир лучше, но НЕ СЛИШКОМ БЫСТРО. :))))

ОФФ

[http://users.livejournal.com/karigane_/]

В ру_гаррипоттер, кстати, не далее как неделю назад был огромный скандал насчет слэшерства/гомофобии :))))
Так что там флеймов и оскорблений тоже бывает, просто на другие темы.

Re: ОФФ

[ash-tree.livejournal.com]

Естественно :) просто, с моей точки зрения, существует одно коренное различие, если хотите, я вам ее (точку зрения) объясню.
А вообще это просто продолжение начатого у меня в журнале -- я пожаловалась, что и на малышей, и на гаррипоттера времени не хватает )

[nitsa.livejournal.com]

Очень согласна . Не в первый раз уже .

[pell-mell.livejournal.com]

неуместная аналогия с форточками и подпопниками.
опустив многое- вы на самом деле считаете, что в детском комюнити уместны слова "мать, которая при первых проблемах покупает смесь ПЛОХАЯ МАТЬ"?

заметьте, автор поста не делал никаких оговорок на. и вот под этим возмутительным хамством появляется публичное одобрение модератора. челюсть моя при мне осталось, но ситуация меня возмутила.

[ant-fugue.livejournal.com]

Нет, слова не уместры, поэтому пост и был стерт. И это моя вина, что я не увидела сразу. Хотя аналогия с форточками мне кажется уместной.

Надо однако сказать, что когда модератор пишет не под шапкой "модератор сообщества малыши", как под обычной картинкой, то это пишет частное лицо, не оффициальное лицо сообщества.

[pell-mell.livejournal.com]

эээ, "так ты либо крест с шеи сними, либо штаны надень" (с)

в этом и есть бремя модераторское, всегда при исполнении быть.

[ant-fugue.livejournal.com]

Мы специально в правилах написали, что если пост без "шапки", значит, просто от человека. Иначе выбирая человека модератором мы фактически изымали бы ее из сообщества, кроме административных функций.

[pell-mell.livejournal.com]

знаете, есть такое очень скандальное сообщество - китчен_нах. правил нету, не модерится ничего, а держится. и держится (при указанных условиях) в весьма и весьма приличных рамках. а всё почему?

поведение и политика создателя-модератора. про то, что правила- это только буквы, я уже писала выше.

уточню - цель моей полемики вовсе не "ах, какая же вы, Фуга, плохая". я о духе сообщества, пагубном влиянии на этот дух хамских постов и о нелёгком (не издеваюсь) бремени модераторов. не надо изыматься из сообщества, но и политкорректность упразднять не стоит.

[sveta-vas.livejournal.com]

а вот для меня как раз загадка, почему сообщество, посвященное кулинарии, такое скандальное? И вовсе не политкорректное. В "Малышах" еще хотя бы гормональным всплеском можно скандалы объяснить. В общем, мне пример не кажется очень удачным:).

[pell-mell.livejournal.com]

для ответа на ваш вопрос необходимо долго и подробно рассказывать историю создания _наха, цели и выбранный стиль. приводить ссылки и примеры.
1) я очень сильно сомненваюсь, что вам это на самом деле интересно.
2) это на самом деле бкдет странная тема для обсуждения в детском сообществе.

добавлю только одно- не стоит списывать всё на гормональные всплески и трудное детство.

Вы и «малышей» тоже хотите утопить в желчи? Зачем???

[kayco.livejournal.com]

Китчен-нах – очень плохой пример. Язвительное хамство идеологов сообщества в адрес новичков (переход на личности, кажется, приветствуется) и навязчивый флуд последователей идеологии, срывающихся с цепи после того, как «мэтры» утолят свой снобизм – вы считаете этот вариант идеальным? Такое «модерирование» приводит к тому, что сообщество, по сути, замыкается узким кругом, а у гостей, которым попытались «привить понимание», вырабатывается стойкая неприязнь к теме, в данном случае – к «высокой кулинарии». Если рассатривать такую политику, то лучше уж сразу удалять посты, чище будет, право слово.

Re:

[pell-mell.livejournal.com]

если вы читали нижнюю ветку, то там даётся внятное пояснение позиции - не надо ничего ни с кого копировать. вы часто читаете нах? если да, то заметьте, что основатель сообщества ни разу не был замечен в грязных склоках.

а почему? а потому, что он всегда при исполнении.

теперь понятно?

[http://users.livejournal.com/karigane_/]

На мой взгляд, возможно, не стоит обсуждать конкретно автора поста, вокруг которого весь сыр-бор. Потому что на то, что она "очень терпимый и хороший человек", можно привести N цитат из ее топиков, доказывающих, что она вовсе не хороший и не терпимый человек (это я к примеру), и все вообще зайдет незнамо куда.

Мне кажется, более правильно вообще не рассматривать личность автора постинга, а только сам текст. А вот текст был очень оскорбительным, честно скажу.

И даже не потому, что автор могла считать "первыми проблемами" то, что в реальности было очень сложными ситуациями для участников. А в том, что вообще сам принцип очень... сомнительный, я бы сказал.

"Мама, которая идет за смесью при первых проблемах, - ленивая и плохая мама". Сразу возникает несколько вопросов: на основании чего мы определяем "плохость" мамы? а если вместо "идет за смесью" подставить "дает грудь по первому писку/кормит по 20 раз в сутки/кормит до школы" и т.д.? тоже ведь неприятно будет, просто уже другим людям.

Кто дает право человеку называть "плохим" другого только потому, что он поступает иначе?

[sveta-vas.livejournal.com]

ППКС

[nitsa.livejournal.com]

Вот именно потому , что мы не можем знать , где именно проблема , а где нерадивость , нельзя допускать такого рода высказываний . У меня была подруга , которая долго кормила своего ребенка грудью . Но при этом , это не имело ничего общего с не ленью или желанием дать лучшее . Она утверждала , что так ей удобнее , потому что кормление было беспроблемным , а возится с бутылками она не любила .
Но это же не повод говорить , что все , кто кормит грудью такие . Тенденция к двойному стандарту в сообществе , относительно данного вопроса , увы такая сильная , что скоро это трудно будет назвать тенденцией . К моему большому сожалению .